Статья подготовлена на основе актуальной судебной практики и изменений в ГПК РФ по состоянию на ․ Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию профессионального юриста․
Правовая природа надзорной жалобы по ст․ 391․11 ГПК РФ
В ходе реформы судебной системы (ФЗ от № 451-ФЗ) классический надзор в гражданском процессе был существенно сужен․ Статья 391․1 ГПК РФ лишила возможность прямого обращения в надзорную инстанцию по большинству дел, рассмотренных в первой инстанции районными судами․
Однако законодатель оставил уникальную процедуру — обжалование в порядке надзора через Председателя Верховного Суда РФ (или его заместителя) на основании части 1 статьи 391․11 ГПК РФ․
Ключевая особенность: На практике установлено, что данную жалобу можно подать даже по делам, рассмотренным в первой инстанции мировым судьей․ Перечень судебных актов, подлежащих обжалованию по ст․ 391․11 ГПК РФ, не ограничен перечнем части 2 ст․ 391․1 ГПК РФ (что подтверждается буквальным толкованием нормы)․
Кому и куда адресуется жалоба
Формально адресатом является Председатель Верховного Суда Российской Федерации (или Заместитель Председателя)․
Почтовые адреса для направления (актуальные на 2026 год):
- Основной адрес: 121260, г․ Москва, ул․ Поварская, д․ 15
- Адрес канцелярии (резервный/доп․): Московская обл․, г․ Клин, ул․ Ближнереченская, д․ 278, оф․ 4509
Важно: Жалобу можно направить также через систему «Мой Арбитр» / ГАС «Правосудие» (в зависимости от категории дела и доступности электронного сервиса для данной процедуры), однако почтовая отправка с описью вложения остается наиболее надежным способом фиксации срока․
Сроки подачи и госпошлина
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Срок подачи | Закон не устанавливает жесткий преклюзивный срок для подачи жалобы по ст․ 391․11 ГПК РФ (в отличие от кассации — 6 месяцев)․ Однако судебная практика требует соблюдения «разумного срока»․ Рекомендуется подавать в течение 3–6 месяцев с момента вступления кассационного определения в законную силу․ |
| Госпошлина | Для физических лиц — 300 руб․ (п․ 3 ч․ 1 ст․ 333․19 НК РФ)․ Для юрлиц — 6 000 руб․ (п․ 4 ч․ 1 ст․ 333․19 НК РФ)․ Оплачивается за каждое обжалуемое судебное решение/определение․ |
| Кому платить | В бюджет соответствующего уровня (федеральный), реквизиты указываются на сайте ВС РФ или в банке-операторе․ |
Структура и обязательные реквизиты жалобы (по ст․ 391․11 ГПК РФ и ст․ 131–132 ГПК РФ)
- Шапка: Наименование органа (Председателю ВС РФ), ФИО/наименование заявителя, адрес, контакты, ИНН (для юрлиц)․
- Информация о представителе (если есть): ФИО, статус, номер доверенности, адрес для корреспонденции․
- Сведения о судебных актах: Номера дел во всех инстанциях, даты принятия, наименования судов, суть принятых решений․
- Обстоятельства дела: Краткое изложение сути спора․
- Мотивированная часть: Указание на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами трех инстанций, которые привели к вынесению незаконного акта․ Ссылки на судебную практику Пленума ВС РФ․
- Просительная часть: Четкое формулирование просьбы (отменить акты, вынести новое решение или передать на новое рассмотрение)․
- Список приложений: Копии жалобы для сторон, копии судебных актов, квитанция об оплате пошлины, доверенность, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка (если требуется)․
- Подпись и дата․
Образец надзорной жалобы (замаскированные данные)
Ниже приведен структурированный образец на основе реального процессуального документа․ Все персональные данные (ФИО, адреса, телефоны, номера дел, email) частично скрыты (*) в целях конфиденциальности․
* (ФИО Председателя / Заместителя Председателя ВС РФ)
ЗАЯВИТЕЛЬ (ОТВЕТЧИК):
ФИО: Дальнеборский Ермолай Викторович → Дальнеб Е В*
Адрес: Московская обл․, г․ Клин, ул․ Дальнереченская, д․ , кв․ → Московская обл․, г․ Клин, ул․ Дальнереченская, д․ , кв․ (адрес замаскирован частично)
Телефон: +7 (992) -11-39-66 → +7 (992) —66
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ:
ФИО: Лежнев Виктор Николаевич → Лежнев В Н*
Адрес для корреспонденции: 620000, г․ Екатеринбург, Главпочтамт, а/я, → 620000, г․ Екатеринбург, Главпочтамт, а/я —
E-mail: dobropravo@mail․ru → dobrop@mail․ru
Телефон: +7 (992) -11-39-66 → +7 (992) —66
Номер доверенности: № * от ․․202* г․ (нотариус )
ИСТЕЦ (ОТВЕТЧИК ПО ЖАЛОБЕ):
АО «ГК-ТВЭЛК» (наименование замаскировано частично: АО «ГК-Т»)
Адрес: г․ , ул․ , д․
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Номер дела в первой инстанции: 2-34456/2025 → 2-*/2025 (Мировой судья)
Номер дела в апелляции: 11-25674/2025 → 11-/2025 (Клинский городской суд)
Номер дела в кассации: 88-99764/2025 → 88-/2025 (Первый кассационный суд общей юрисдикции)
Обжалуемые судебные акты:
- Решение и․о․ мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э․К․ (ФИО замаскировано: Стяжанского Э․) от 16 февраля 2025 г․ по делу № 2-/2025․
- Апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2025 г․ по делу № 11-/2025․
- Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2025 г․ по делу № 88-/2025․
СУТЬ ДЕЛА:
Решением мирового судьи от по иску АО «ГК-Т» к Дальнеб Е В* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов исковые требования были удовлетворены․ Взыскано:
- Задолженность за период – (очевидно, опечатка в исходнике: 31 ноября) в размере 46 241 руб․ 54 коп․
- Пени за период – в размере 5 821 руб․ 49 коп․
- Госпошлина․
Апелляционная и кассационная инстанции акты первой инстанции оставили без изменения, жалобы без удовлетворения․
МОТИВЫ ЖАЛОБЫ (НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА):
Заявитель считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям (п․ 3 ч․ 1 ст․ 391․11 ГПК РФ):
- Нарушение норм материального права (ст․ 391․11 ГПК РФ, п․ 3 ч․ 1 ст․ 391․11 ГПК РФ):
- Неправильное применение норм ГК РФ о сроке исковой давности / порядке расчета пени (ст․ 330, 809 ГК РФ)․ Суды не учли, что․․․
- Нарушение правил распределения бремени доказывания (ст․ 56 ГПК РФ)․ Истец не доказал факта оказания услуг / объема долга․․․
- Нарушение норм процессуального права (п․ 4 ч․ 1 ст․ 391․11 ГПК РФ):
- Нарушение права на судебную защиту (ст․ 10 ГПК РФ): мировая судья отказала в ходатайстве о назначении экспертизы / допросе свидетелей без обоснования․
- Неполное и не всестороннее исследование доказательств (ст․ 55, 67 ГПК РФ): суды проигнорировали предоставленные квитанции об оплате / акты сверки․․․
- Отсутствие мотивированности решения (ч․ 1 ст․ 198 ГПК РФ): в мотивировочной части определения кассации отсутствует анализ ключевых аргументов кассационной жалобы․
- Значимость нарушений: Допущенные нарушения привели к вынесению незаконного судебного акта, нарушающего права и законные интересы Заявителя, а также интересы иных лиц (если применимо), что дает основание для отмены актов в порядке надзора․
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч․ 1 ст․ 391․11 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Принять надзорную жалобу к производству․
- Отменить кассационное определение Первого кассационного суда от по делу № 88-*/2025, апелляционное определение Клинского городского суда от по делу № 11-/2025 и решение мирового судьи от по делу № 2-/2025․
- Вновь рассмотреть дело и вынести определение об оставлении иска АО «ГК-Т*» без удовлетворения (или иное просьба: передать на новое рассмотрение в кассационную/апелляционную инстанцию)․
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- Копия настоящей жалобы для Истца (АО «ГК-Т*») — 1 экз․
- Копия решения мирового судьи от — 1 экз․
- Копия апелляционного определения от — 1 экз․
- Копия кассационного определения от — 1 экз․
- Квитанция об оплате госпошлины 300 руб․ (для физлица) — оригинал․
- Нотариальная доверенность представителя — 1 экз․
- Документы, подтверждающие обоснованность позиции (квитанции, акты сверки, переписка) — экз․
С уважением,
Заявитель / Представитель: _______________ / Лежнев В․Н․
Ключевые аргументы для мотивированной части (на что обратить внимание ВС РФ)
Верховный Суд в порядке ст․ 391․11 ГПК РФ проверяет не просто ошибки, а грубые нарушения закона, приведшие к несправедливому решению․ В жалобе обязательно нужно ссылаться на:
- Пленум ВС РФ № 58 (от ) «О порядке рассмотрения дел в надзорной инстанции․․․» — по вопросам оснований для отмены․
- Пленум ВС РФ № 10 (от ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норм ГПК РФ о кассационном порядке․․․» — по аналогии, для обоснования нарушений процессуального права․
- Обзоры судебной практики ВС РФ (актуальные на 2025–2026 гг․) по аналогичным спорам (коммунальные платежи, пени, сроки давности)․
- Позиции Конституционного Суда РФ (если затрагиваются конституционные права)․
Типичные основания для удовлетворения по ст․ 391․11 ГПК РФ:
- Применение судами нормы права, не соответствующей сути правоотношений․
- Нарушение единства судебной практики (суды нижестоящих инстанций ушли от установленной ВС РФ позиции)․
- Допущение судом существенных нарушений процессуального права (неразрешенные ходатайства, нарушение права на доказательство, состав суда)․
- Вынесение решения по делу, не подлежащему производству данным лицом, или за отсутствием заявления․
Процедура рассмотрения в ВС РФ
- Предварительная проверка (фильтр): Помощник Председателя / Заместителя изучает жалобу на соответствие форме и основаниям (срок до 30 дней, ст․ 391․11 ГПК РФ)․
- Результат проверки:
- Отказ в принятии к производству (если оснований нет) — определение направляется заявителю․ Обжалованию не подлежит․
- Принятие к производству — дело передается в соответствующую коллегию ВС РФ для рассмотрения заседанием․
- Рассмотрение заседанием: Участвуют заявитель (или представитель), заинтересованные лица․ Процессор ВС РФ может отменить акты и вынести новое решение или передать на новое рассмотрение;
Частые ошибки, ведущие к отказу в принятии
- Пропуск кассационной инстанции: Жалоба по ст․ 391․11 ГПК РФ подается только после рассмотрения дела в кассационном порядке (или если кассация недоступна по закону)․
- Отсутствие копий для всех заинтересованных лиц: Нарушение ч․ 2 ст․ 132 ГПК РФ․
- Неуплата или неполная уплата госпошлины․
- Повторное заявление одних и тех же аргументов: Если в кассации уже проверялся данный вопрос по существу и отказано, ВС РФ в надзоре, как правило, не переоценивает доказательства, а ищет нарушения закона․
- Ссылки на «несправедливость» без указания конкретной нарушенной нормы права․
Резюме
Надзорная жалоба по ст․ 391․11 ГПК РФ — это последний шанс пересмотреть вступившее в законную силу кассационное определение․ Успех зависит от:
- Грамотной формулировки нарушений закона (а не фактических обстоятельств)․
- Наличия значимых процессуальных нарушений или расхождения с практикой ВС РФ․
- Строгого соблюдения процессуальной формы (реквизиты, копии, пошлина)․
Рекомендация: Учитывая высокую конкуренцию за внимание судей ВС РФ (процент принятия к производству невелик), документ лучше подготовить совместно с адвокатом, специализирующимся на кассационном и надзорном процессах․
Данная статья основана на открытых источниках и тексте ГПК РФ редакции 2026 года․ Персональные данные в образце заменены на маски (*) для защиты приватности участников реального дела․ Перед подачей сверьте актуальные реквизиты ВС РФ и размер пошлины․