Дело В. Сан* стало одним из самых резонансных уголовных процессов в Республике Башкортостан за последние годы. Оно затрагивало темы необходимой обороны, защиты несовершеннолетних и правоприменения статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть). Рассмотрение началось в Калининском районном суде г. Уфы, а затем перешло через апелляционную и кассационные инстанции.
Хронология событий и возбуждение дела
Инцидент произошел 30 января 2020 года. По версии следствия, вечером в один из подъездов жилого дома на улице (адрес частично скрыт) зашли двое подростков-познакомившихся. По словам детей, их заманил в квартиру 54-летний В. За — мужчина с судимостью, в т.ч. по статье за изнасилование несовершеннолетнего.
По данным следствия и показаниям свидетелей (в т.ч. друга подозреваемого Д. *), в квартире Зайцев заставил мальчиков раздеться, угрожал топором и пытался совершить действия сексуального характера; Один из подростков удалось сбежать и позвать на помощь.
На крик выбежал житель соседнего подъезда, 33-летний В. Сан*. Постановлением Калининского районного суда Уфы от 03 февраля 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Санкин свою вину не признавал, ссылаясь на защиту несовершеннолетних детей.
Приговор Калининского районного суда Уфы
В январе 2021 года Калининский районный суд Уфы вынес приговор. Судья (ФИО судьи скрыто) признал В. Сан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч; 4 ст. 111 УК РФ.
- Наказание: 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- Позиция защиты: Адвокат Ш. Горга* настаивал на полной оправдательной приговор по основанию необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) или превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ), что влечет за собой значительно более мягкое наказание.
- Позиция обвинения: Прокуратура считала, что Санкин превысил меры необходимой обороны, так как угроза жизни детей к моменту прихода Санкина уже не была неминуемой, либо наказание должно быть строгим.
Приговор был обжалован защитой в Верховный суд Республики Башкортостан.
Апелляция: Верховный суд Республики Башкортостан
В апреле 2021 года Верховный суд РБ (председательствующий ) частично удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Ш. Горга.
- Квалификация деяния осталась без изменений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
- Срок наказания смягчен: с 8 лет до 6 лет колонии строгого режима.
- Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей у осужденного, а также тот факт, что преступление совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванном обстоятельствами, связанными с защитой несовершеннолетних.
Несмотря на смягчение, защита сочла решение несправедливым и подала кассационную жалобу.
Кассационная инстанция: Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самара)
14 декабря 2021 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самаре рассмотрел дело. По информации «Коммерсанта», суд оставил приговор и апелляционное определение без изменений.
«Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре оставил без изменений приговор уфимцу Владимиру Санкину. Об этом сегодня сообщил адвокат осужденного Шота Горгадзе. Он также заявил, что будет обжаловать решение в Верховном суде России».
Таким образом, на кассационном этапе достичь переквалификации дела на превышение пределов необходимой обороны или оправдательный приговор не удалось.
Ключевые правовые вопросы дела
| Вопрос | Позиция защиты | Позиция судов (1-я, 2-я, кассация) |
|---|---|---|
| Квалификация | Ст. 37 УК РФ (Необходимая оборона) или ч. 1 ст. 114 УК РФ (Превышение пределов необходимой обороны) | Ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть) |
| Намерение | Цель: остановить преступление против детей, умысла на причинение смерти не было | Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью был, смерть — по неосторожности |
| Обстоятельства | За* был судимым педофилом, угрожал детям топором, запер их в квартире | Учтено как смягчающее (на 2-й инстанции), но не исключающее виновности по ч. 4 ст. 111 |
| Освобождение или условный срок / малый реальный срок | 6 лет строгого режима (вступило в законную силу) |
Перспективы: Обжалование в Верховном Суде РФ
По состоянию на (текущая дата контекста), адвокат Ш. Горга* заявлял о намерении обжаловать решения низинских судов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора. Основанием для кассации в ВС РФ могут стать:
- Нарушение норм материального права (неправильное применение ст. 37, 39 УК РФ).
- Нарушение процессуальных норм, повлекшее вынесение неправосудного приговора.
- Несоответствие наказания тяжести совершенного деяния и личности виновного (принцип справедливости ст. 6 УК РФ).
Практика Верховного Суда по подобным делам (защита детей от сексуального насилия) неоднозначна, однако в последнее время наблюдается тенденция к более внимательному изучению обстоятельств необходимой обороны в подобных ситуациях.
Резюме
Дело В. Сан* прошло полный цикл рассмотрения в судах общей юрисдикции Республики Башкортостан и кассационной инстанции в г. Самаре. Начавшееся с избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в Калининском районном суде Уфы (февраль 2020 г.), процесс завершился вступлением в законную силу приговора к 6 годам колонии строгого режима.
Последней инстанцией внутри российской правовой системы остается Верховный Суд РФ. Решение по надзорной жалобе будет окончательной точкой в данном уголовном процессе, если только вопрос не будет вынесен на международный уровень (ЕСПЧ / Комитет ООН по правам человека) после истощения внутренних средств правовой защиты.
Материал подготовлен на основе открытых источников (Коммерсантъ, Зона.Медиа, Уфа1.ру) по состоянию на 2021–2026 гг. Персональные данные участников процесса (адреса, контактные телефоны, полные фамилии второстепенных лиц) частично замаскированы в соответствии с политикой конфиденциальности.