366-й гвардейский Мозырский Краснознамённый ордена Суворова мотострелковый полк (в/ч *) — формирование мотострелковых войск Вооружённых сил СССР‚ а позже — Вооружённых сил Российской Федерации‚ дислоцированное в городе Степанакерт (Нагорно-Карабахская автономная область‚ НКАО). История полка в период 1988–1992 гг. неразрывно связана с эскалацией карабахского конфликта и остается предметом острых исторических и политических споров до сих пор.

Исторический контекст и дислокация

Полк входил в состав 23-й гвардейской мотострелковой дивизии 4-й армии Транскавказского военного округа. Главная база полка находилась в Степанакерте (ныне Ханкенди). К началу 1990-х годов личный состав формирования был многонациональным‚ однако‚ согласно разным источникам‚ значительная часть офицеров и солдат составляли армяне‚ проживавшие в НКАО.

С начала конфликта (1988 г.) полк выполнял функции по поддержанию порядка‚ разрешению межнациональных конфликтов и охране объектов. Однако с введением особых форм правления и последующим распадом СССР статус подразделения стал неопределенным: формально оно перешло под юрисдикцию Минобороны РФ и входило в состав войск СНГ‚ но фактически находилось в зоне действия армянских вооруженных формирований.

Ключевые этапы боевого пути (1991 – март 1992 г.)

Переход под юрисдикцию РФ и распад цепочки командования (сентябрь 1991 – февраль 1992 г.)

• Сентябрь 1991 г.: После распада СССР полк формально подчиняется Минобороны России. Начинается процесс ухода российских офицеров и утечки вооружения.
• Январь – февраль 1992 г.: Обострение боёв в районе Агдама и Ходжалы. Появление свидетельств о несанкционированном использовании тяжелой техники (РСЗО «Град»‚ танки‚ БМП) подразделениями‚ связанными с полком.
• 23 февраля 1992 г.: Инцидент с обстрелом позиции полка из РСЗО «Град» (по данным Википедии и архивов газеты «Советский воин»). В результате погибли 2 военнослужащих‚ 9 получили ранения. Это событие стало одним из последних крупных столкновений перед выводом полка.

События 25–26 февраля 1992 г.: Штурм Ходжалы

Самый трагичный и спорный эпизод истории полка — участие в взятии азербайджанского города Ходжалы.

Версия азербайджанской стороны и международных организаций:

• В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские вооруженные формирования при прямой поддержке 366-го мотострелкового полка (техника‚ личный состав‚ артподдержка) оккупировали город Ходжалы.
• В результате были убиты мирные жители (цитируются цифры: не менее 613 человек‚ из них 106 женщин‚ 63 ребенка‚ 70 пожилых людей).
• События квалифицируются как «Ходжалинский геноцид». Роль полка описывается как решающая: обеспечение танковыми и пехотинскими подразделениями‚ артобстрел города‚ блокировка путей отхода.

Версия российского командования и части участников:

• Командование 23-й дивизии (генерал-майор и штаб) заявляло‚ что не отдавало приказов на штурм Ходжалы или артобстрел Агдама/Ходжалы.
• Известен факт ареста командира артиллерийского дивизиона полка (п/п ) за попытку самостоятельного артобстрела Агдама и Ходжалы без приказа дивизии.
• Официальная позиция РФ (позже): «Российская армия не имеет отношения к Ходжалинскому геноциду»‚ действия отдельных военнослужащих расцениваются как «самовольщина» или переход на сторону армянской стороны по национальному признаку.

Позиция армянской стороны:

• Отрицание участия регулярных частей 366-го полка в резне мирного населения.
• Заявления о том‚ что техника и оружие полка были «забраны» или «переданы» армянским формированиям (НКР) по решению личного состава или под давлением обстоятельств до официального вывода полка.

Операция «Вывоз-366» (Март 1992 г.)

После событий в Ходжали и международного резонанса руководство РФ приняло решение о срочном выводе полка из зоны конфликта.

• Столкновения при вывозе: По данным газеты «Советский воин» (26 марта 1992 г.) и воспоминаниям десантников‚ при попытке армянских формирований незаконно завладеть оставшейся техникой и вооружением (танки Т-72‚ БМП-2‚ РСЗО «Град»‚ ЗУ-23‚ стрелковое оружие) завязались ожесточенные бои между российскими десантниками (группа вывода) и армянскими боевиками.
• Потеря техники: Значительная часть тяжелого вооружения (по разным данным‚ до 25 танков‚ до 80 БМП‚ РСЗО) осталась в руках армянской стороны‚ что кардинально изменило баланс сил в регионе.

Противоречивая правовая и моральная оценка

Деятельность 366-го полка в Степанакерте рассматривается в трех основных измерениях:

1. Военно-правовое: Нарушение устава‚ ухода от подчинения‚ самовольное распоряжение государственным имуществом (военной техникой)‚ дезертирство и переход на сторону одной из конфликтующих сторон.
2. Гуманитарное: Обвинения в соучастии в массовом убийстве гражданского населения (Ходжалы). Материалы «Ходжалинского дела» (особая папка) содержат показания беженцев и перехватки переговоров‚ указывающие на прямую вовлеченность подразделений полка.
3. Политическое: Роль полка часто цитируется как пример «гибридной войны» или использования российских военных ресурсов для достижения геополитических целей в постсоветском пространстве. Азербайджан официально считает действия полка актом агрессии.

Судьба полка после вывода

После перебазировки в Ханкалу (Чеченская Республика) полк был реформирован. На его базе формировались новые части‚ участвовавшие уже в чеченских кампаниях. Знамя и традиции 366-го гв. мсп сохранены в истории ВДВ и сухопутных войск РФ‚ однако «карабахский период» (1988–1992) остается «черной страницей» в летописи соединения.

Боевой путь 366-го полка в Степанакерте — это история распада единой армии в условиях гражданского конфликта. От части‚ выполнявшей миротворческие функции‚ он превратился в арену борьбы за технику и ресурс‚ а действия его подразделений в феврале 1992 года стали катализатором одной из крупнейших трагедий Карабахской войны. Достоверная установление личной вины конкретных офицеров и солдат (ФИО: *) затруднено из-за утери архивов‚ смерти свидетелей и высокой политизированности темы.

Статья подготовлена на основе открытых источников: архивов газеты «Советский воин»‚ публикаций Lenta.ru‚ Report.az‚ Gazeta.ru‚ материалов Википедии‚ документальных фильмов (VMedia) и работ историков. Персональные данные военнослужащих замаскированы в соответствии с правилами конфиденциальности.