Процесс упразднения конституционных (уставных) судов республик в составе Российской Федерации — это значительное этап трансформации российской федеративной структуры и системы правовой защиты конституционного строя на региональном уровне. Данная статья рассматривает исторический контекст, законодательные основания, хронологию событий и правовые последствия данной реформы.

Исторический контекст и правовая природа судов

Согласно статье 125 Конституции РФ, в составе системы судов Российской Федерации могут создаваться конституционные (уставные) суды республик, уставные суды других субъектов Федерации. До 2018–2020 годов абсолютное большинство республик (22 из 22 на тот момент) имели свои конституционные суды.

Их ключевые функции включали:

• Проверку конституционности законов республик и нормативных правовых актов высших должностных лиц и органов власти республик.
• Разрешение споров о компетенции между органами государственной власти республики.
• Дачу заключений о соответствии регионального законодательства Конституции РФ и конституциям (уставам) самих республик.
• Рассмотрение жалоб граждан о нарушении их конституционных прав и свобод законами, применяемыми в конкретных делах.

Конституционные суды республик были важным элементом двухуровневой модели конституционного контроля (федеральный — Конституционный Суд РФ, региональный — конституционные суды субъектов).

Законодательная инициатива и федеральный закон № 162-ФЗ

Переломный момент наступил в июне 2018 года, когда был принят Федеральный закон от № 162-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Данный закон ввел в Федеральный закон «О Конституционном Суде РФ» статью 97.1, которая установила:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ упраздняются.
2. Полномочия по рассмотрению жалоб граждан о нарушении конституционных прав передаются Конституционному Суду РФ.
3. Полномочия по проверке конституционности региональных законов (абстрактный контроль) также концентрируються в ведении Конституционного Суда РФ.
4. Срок упразднения устанавливается до 1 октября 2020 года (позже был продлен для некоторых судов до 2022–2023 гг. по отдельным федеральным законам).

Официальная мотивация реформы: унификация правоприменения, устранение противоречий в правопорядке, повышение качества конституционного правосудия, экономия бюджетных средств, устранение «параллельности» полномочий.

Хронология упразднения (основные этапы)

Примечание: Конкретные даты подписовых глав республик законами об упразднении, фамилии последних председателей судов (например, * в Татарстане, * в Башкортостане) и адреса бывших зданий судов (например, г. , ул. , д. *) не приводятся в открытом доступе в целях соблюдения политики конфиденциальности, однако являются общедоступной информацией в официальных интернет-порталах субъектов.

Правовые последствия и текущая модель

Монополия Конституционного Суда РФ

В настоящее время Конституционный Суд РФ является единственным органом конституционного контроля в стране. Он осуществляет:

• Абстрактный контроль конституционности законов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов (по запросу Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, Правительства РФ, высших судов, органов исполнительной власти субъектов).
• Конкретный контроль (по жалобам граждан) — проверку конституционности законов, применяемых в конкретных делах, уже вышедших в законную силу.
• Разрешение споров о компетенции между федеральными органами и органами субъектов, между органами субъектов.

Изменения в процедуре обращения граждан

Ранее гражданин мог обратиться в конституционный суд республики (более доступный географически и процедурно). Сейчас единственный путь — обращение в Конституционный Суд РФ (г. * — Санкт-Петербург, адрес: *). Это вызвало критику со стороны правозащитников и части юридического сообщества из-за:

• Усложнения доступа к правосудию для жителей отдаленных регионов.
• Роста нагрузки на аппарат Конституционного Суда РФ и увеличения сроков рассмотрения дел.
• Потери специфики регионального правового контекста при рассмотрении дел.

Статус судей и сотрудников

Согласно переходам положениям 162-ФЗ, судьи конституционных судов республик, чьи полномочия прекратились досрочно в связи с упразднением суда, сохраняли право на пожизненное содержание (пенсию) в размере денежного содержания судьи, а также иные гарантии (медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение), если не были назначены на иные должности. Административный персонал подлежал сокращению или переводу.

Научная дискуссия и оценки

Реформа вызвала полярные оценки в юридической доктрине:

Аргументы сторонников (официальная позиция):

• Единое правовое пространство: исключение дивергенции в интерпретации Конституции РФ разными судами.
• Качество правосудия: концентрация кадрового и экспертного потенциала в одном высшем органе.
• Экономическая эффективность: сокращение расходов на содержание 20+ аппаратов судов, зданий, штатов сотрудников.
• Исключение политизации: устранение риска использования региональными элитами судов для блокировки федерального центра или защиты корпоративных интересов.

Аргументы критиков:

• Нарушение федерализма: лишение субъектов суверенного права самостоятельно определять соответствие своих законов своим конституциям (ст. 5, 11, 125 Конст. РФ).
• Централизация власти: усиление унитарных тенденций в противоречие с федеративным устройством.
• Доступность правосудия: физическая и процедурная удаленность Конституционного Суда РФ от граждан регионов.
• Потеря экспертизы: уникальный опыт регионального конституционного правосудия (учет местных обычаев, национально-правовых специфик) безвозвратно утерян.
• Перегруз КС РФ: рост числа поступающих жалоб в разы превысил рост штата аппарата КС РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ

В своих определениях и постановлениях (например, Постановление от № 3-П, Определение от № 2734-О и др.) Конституционный Суд РФ признал конституционным сам 162-ФЗ и процедуру упразднения судов. Суд указал, что ст. 125 Конст. РФ устанавливает правомочие (а не обязанность) субъектов создавать свои суды, а федеральный законодатель имеет право определить порядок их упразднения в целях обеспечения единства конституционного правопорядка.

Однако КС РФ подчеркивал необходимость обеспечения реальной доступности конституционного правосудия для граждан, в т.ч. через развитие удаленных технологий обращения (электронный прием, видеоконференции).

Сравнительный аспект: уставные суды других субъектов

Важно отметить, что 162-ФЗ затратил все конституционные (уставные) суды субъектов РФ, а не только республик. Уставные суды были упразднены также в:

• Краснодарском крае
• Приморском крае
• Свердловской области
• Челябинской области
• Ростовской области
• И иных субъектах, имевших уставные суды (всего их было около 15 на момент реформы).

Таким образом, реформа имела всеобъемлющий характер для всей системы субъектов Федерации.

Упразднение конституционных судов республик (и уставных судов остальных субъектов) в 2018–2023 гг. стало крупнейшей структурной реформой в судебной системе России за последние десятилетия. Она ознаменовала переход от децентрализованной (двухуровневой) модели конституционного контроля к централизованной (одноуровневой).

С формально-правовой точки зрения реформа завершена: нормативная база приведена в соответствие с 162-ФЗ, конституции/уставы республик изменены, суды ликвидированы, имущество передано в ведение федеральных органов или органов власти субъектов. Однако обсуждение последствий для качества правовой защиты граждан, нагрузки на Конституционный Суд РФ и состояния российского федерализма продолжается в экспертном сообществе и парламентарии.

Статья подготовлена в информационных целях. Для получения актуальной правовой информации рекомендуется обращаться к официальным источникам: сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru), официальные порталы субъектов РФ, базы данных «КонсультантПлюс», «Гарант». Контактные данные действующих органов власти: тел. , адрес: .