Заключительное слово государственного обвинителя (прокурора) — это финальный, один из самых ответственных этапов судебного разбирательства по уголовному делу. Именно в этот момент обвинение систематизирует все собранные доказательства, дает им правовую оценку и просит суд назначить справедливое наказание. Качество этой речи часто определяет исход дела. В данной статье мы подробно разберем правовые основы, структуру, тактику построения речи и проанализируем реальный пример выступления.

Правовая природа и значение заключительного слова обвинения

Согласно статье 292 УПК РФ, государственный обвинитель выступает в судебных прениях вторым (после потерпевшего/заявителя по гражданскому иску). Это его последнее слово перед уходом суда в совещательную комнату.

• Цель: Убедить суд в доказанности вины подсудимого, обосновать квалификацию деяния и предложить конкретный вид и меру наказания.
• Принцип законности: Речь должна опираться исключительно на доказательства, исследованные в судебном заседании (п. 2 ст. 292 УПК РФ). Ссылаться на материалы дела, не оголошенные в суде, запрещено.
• Принцип объективности: Прокурор не сторона обвинения в чистом виде, он представляет государство и заинтересован в установлении истины (ст. 17 УПК РФ). Он обязан указать на обстоятельства, смягчающие вину, если они установлены.

Классическая структура речи государственного обвинителя

Хотя шаблона не существует, профессиональная речь всегда строится по логической схеме:

1. Вводная часть: Обращение к суду, указание номера уголовного дела, ФИО подсудимого (маскируем: *), статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение.
2. Краткое изложение сути обвинения: Что именно сделал подсудимый, когда, где, какими способами, с какой целью.
3. Анализ доказательств (основная часть):
   • Показания потерпевшего/свидетелей (оценка достоверности, согласованность).
   • Показания подсудимого (признание, отрицание, противоречия).
   • Материальные доказательства (протоколы осмотра, заключения экспертиз, вещдоки).
   • Доказательства защиты (почему они не опровергают обвинение).
4. Правовая квалификация: Обоснование применения конкретных статей/частей УК РФ (квалифицирующие признаки, форма вины, стадия преступления, соучастие).
5. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания (ст. 61, 63 УК РФ): Смягчающие и отягчающие.
6. Выбор вида и меры наказания: Конкретная просьба к суду (вид колонии, срок, штраф, доп. наказания).
7. Гражданский иск: Полное удовлетворение или частичное (с обоснованием).
8. Заключительная фраза: «На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, прошу суд…».

Анализ реального образца: Дело о преступлении по мотиву расовой ненависти (г. Воронеж, 2004–2005 гг.)

В качестве наглядного примера рассмотрим текст выступления государственного обвинителя * (источник: Центр «СОВА»), произнесенного по уголовному делу в отношении группы лиц, совершивших убийство иностранного гражданина по мотиву национальной и расовой ненависти. Текст частично сокращен, персональные данные замаскированы в соответствии с правилами безопасности.

Вводная часть и хрононология событий

«Сегодняшнее судебное заседание — итог предварительного и судебного следствия по уголовным делам, возбужденным соответственно десять и семь месяцев назад.

Напомню суть происшедшего.

07.11.03 в Центральный РОВД г. Воронежа из городской клинической больницы № 2 г. Воронежа поступило телефонное сообщение о поступлении к ним с диагнозом: колото-раная левой ягодицы гражданина Республики Гвинея-Бисау *, пояснившего, что на остановке общественного транспорта «Петровский сквер» на него напали трое неизвестных.

По данному факту СО при Центральном РОВД г. Воронежа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ. Однако лица, совершившие преступление в отношении потерпевшего, не были установлены и предварительное следствие по делу было приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

21.02.04 в Центральный РОВД г. Воронежа поступило сообщение из городской клинической больницы № 2 г. Воронежа о том, что в 14 часов 30 минут от арки д. 1 по ул. Мира г. Воронежа к ним с диагнозом: проникающие ранения грудной клетки доставлен гражданин Республики Гвинея-Бисау *, который от полученных телесных повреждений скончался.

Комментарий: Обратите внимание на четкую хронологию, ссылки на процессуальные документы (решения о возбуждении/приостановлении) и точное описание места и времени. Это создает «скелет» доказательной базы.

Описание лиц подсудимых и идеологического мотива

В течение месяца, со дня совершения убийства…, правоохранительные органы работали над раскрытием данного преступления и, как результат этого, на скамье подсудимых находятся три молодых человека:

• , года рождения;
• , года рождения;
• несовершеннолетний , года рождения.

Указанные лица обвиняются в том, что, придерживаясь на протяжении длительного периода времени взглядов о моральном и физиологическом превосходстве европеоидной расы над остальными расами, в начале февраля 2004 года договорились о совершении 21.02.04 убийства любого иностранного гражданина группой лиц, по мотиву национальной и расовой ненависти.

Комментарий: Ключевой момент — формулировка мотива (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотиву национальной/расовой ненависти) и предварительного сговора (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Прокурор сразу фиксирует идеологическую подготовку (неонацистские взгляды), что критически важно для квалификации.

Детальная реконструкция механизма преступления (Объективная сторона)

В указанный день, то есть 21.02.04, следуя достигнутой ранее договоренности, , и *, вооружившись каждый ножом, примерно в 13 часов 30 минут, прибыли к дому № 1 по ул. Мира г. Воронежа, где стали поджидать кого-либо из проходивших в арку этого дома иностранцев.

Около 14 часов 00 минут они увидели ранее не знакомого им *…

Действуя согласованно и реализуя совместный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной и расовой ненависти, * , * и * подбежали к * и стали наносить ему множественные удары руками по голове и туловищу, от которых тот упал на землю.

После этого * , * и продолжили избиение потерпевшего и стали совместно наносить ему множественные удары ногами по голове и туловищу.

В ходе избиения , * и * совместными действиями причинили потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

После этого, с целью доведения общего преступного умысла на убийство до конца, * , * и * имевшимися при себе ножами наносили потерпевшему множественные колотые ранения…

Комментарий: Это «золотой стандарт» описания объективной стороны. Прокурор использует юридические конструкции: «действуя согласованно», «реализуя совместный умысел», «совместными действиями», «с целью доведения умысла до конца». Это лишает защиту аргументов о превышении исполнителем умысла соучастников или отсутствии причинно-следственной связи между ударами ногами и смертью.

Ключевые тактические приемы в речи прокурора (на примере разбора)

Типовые ошибки при подготовке речи (Чек-лист для проверки)

• Ссылка на досудебные материалы, не исследованные в суде: «Как следовало из протокола допроса на следствии…» (Нельзя! Только: «Как следовало из показаний свидетеля * в суде…»).
• Эмоциональное давление вместо доказательств: «Этот монстр заслуживает максимального срока» (Нельзя. Нужно: «Учитывая особую общественную опасность деяний, характеризуемую… прошу назначить…»).
• Игнорирование обстоятельств, смягчающих вину: Молчание о признании вины, помощи следствию, несовершеннолетии, наличии несовершеннолетних детей — грубое нарушение ст. 61 УК РФ.
• Неконкретная просьба о наказании: «Прошу наказать по всей строгости закона» (Нельзя. Нужно: «Прошу назначить * года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима»).
• Нарушение порядка прений: Выступление дольше установленного судом времени (если время лимитировано) или ответ на речь защиты в заключительном слове (это право защиты, а не обвинения).

Образец структуры просьбы к суду (Резолютивная часть)

После аналитической части речь должна заканчиваться четкой, юридически безупречной просьбой. Пример формулировки:

Особенности речи в разных категориях дел

Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (ст. 105, 111, 131, 132, 228.1 УК РФ)

• Максимальный акцент на экспертизах (СМЭ, биологическая, баллистическая, портативная).
• Детальная работа с показаниями потерпевшего (часто единственного очевидца).
• Обязательный разбор версии защиты (необходимая оборона, крайняя необходимость, несвиновное причинение вреда).

Экономические преступления (ст. 159, 160, 199, 201 УК РФ)

• Фокус на документальных доказательствах, бухгалтерских проводках, заключениях аудиторских/бухгалтерских экспертиз.
• Обоснование умысла через анализ финансовых потоков и должностных инструкций.
• Расчет суммы ущерба и просьба о конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ);

Дела с несовершеннолетними подсудимыми (гл. 14 УК РФ)

• Обязательный анализ условий жизни, воспитания, уровня психического развития (ст. 20, 87 УК РФ).
• Просьба о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) вместо наказания, если закон позволяет.
• Участие педагога/психолога в прениях (их мнение должно быть отражено в речи).

Практический совет: Как готовить речь (Алгоритм)

1. Изучение материалов дела ПОСЛЕ судебного следствия: Речь пишется/подготавливается только после завершения исследования доказательств. Черновик вносится в папку дела.
2. Написание тезисов, а не текста «под чтение»: Читать с листа монотонно — тактика проигрыша. Нужны тезисы-подсказки, позволяющие говорить глядя в судей/присяжных.
3. Репетиция с хронометражом: Оценка времени. Суд может ограничить время (редко, но бывает).
4. Подготовка к репликам: Продуманные ответы на самые вероятные аргументы адвокатов.

Речь государственного обвинителя — это не риторическое упражнение, а строгий процессуальный документ, зафиксированный в протоколе заседания (ст. 259 УПК РФ). Она должна быть:

• Логичной: От фактов к выводу.
• Доказательной: Каждый вывод — на доказательстве из судебного заседания.
• Законной: Квалификация безупречна, наказание обосновано ст. 60 УК РФ.
• Честной: Упоминаны все обстоятельства, в т.ч. смягчающие.

Приведенный выше пример речи по «воронежскому делу» демонстрирует высокую профессиональную культуру прокурора: умение выстроить линию обвинения от идеологического мотива через механику преступления к безупречной квалификации. Изучение таких образцов — лучшая школа для молодого прокурора и полезный ориентир для адвокатов, строящих линию защиты.

Данная статья носит информационно-образовательный характер. Персональные данные участников реального процесса (фамилии, адреса, даты рождения) частично заменены маской (*) в соответствии с требованиями конфиденциальности и этики публикации. Текст речи использован в сокращенном виде в ознакомительных целях.