Пожар в гипермаркете «Лента» на улице Елизаровых в Томске, произошедший в декабре 2021 года, стал одним из крупнейших ЧП в торговой инфраструктуре Сибири за последние годы. Площадь возгорания составила 3,5 тыс. кв. м, а первичная оценка ущерба превысила 2 млрд рублей. Событие запустило сложный каскад судебных процессов: от уголовного дела о поджоге до масштабного арбитражного спора между страховщиком и подрядчиками. Ниже представлен подробный обзор хода дел и ключевых решений судов на 2026 год.

Хронология событий: от возгорания до приговора

Декабрь 2021 года: ЧП и первичные версии

21 декабря 2021 года в томском гипермаркете «Лента» (адрес: г. Томск, ул. Елизаровых, *) разразился крупный пожар. По предварительным данным, очаг возгорания локализовался в зоне складских помещений. Пожартушению был присвоен повышенный ранг сложности. Ущерб имуществу оценивался не менее 2 млрд рублей.

Август 2022 года: Уголовное дело и поджог

Следствием было установлено, что причиной пожара стал умышленный поджог. Подозреваемым стал 33-летний сотрудник подрядной организации (ФИО: *), выполнявший работы на объекте. В августе 2022 года суд признал мужчину нездоровым в момент совершения деяния и назначил меру принудительного медицинского характера — лечение в специализированном психиатрическом учреждении. Уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), однако факт умышленного уничтожения имущества получил процессуальное закрепление, что стало базой для гражданско-правовых претензий.

Арбитражный процесс: «Ингосстрах» против подрядчиков

Суть иска и стороны дела

Страховая компания «Ингосстрах», выплатившая страховую компенсацию арендатору/владельцу имущества, реализовала право суборгации (перехода требований застрахованного к виновнику) и подала иск в Арбитражный суд г; Москвы (по месту нахождения ответчиков). Сумма требований: 1,236 млрд рублей.

Ответчики (подрядчики ТЦ «Лента»):

• ООО «Дом торговли» (г. Москва, адрес юрлица: ) — генеральный подрядчик гипермаркета.
• ООО «Лиарис» (г. Москва, адрес юрлица: ) — подрядчик «Дома торговли», работодатель виновника пожара (занимается погрузочно-разгрузочными работами, складским обслуживанием).
• ООО «Дельта» (Краснодарский край, адрес юрлица: *), организация, занимающаяся электромонтажными работами.

Третье лицо: ООО «Томскводоканал» (привлечено по просьбе ответчиков как потенциально виновное в неисправности систем пожаротушения).

Решение Арбитражного суда Москвы (ноябрь 2024)

14 ноября 2024 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск (Дело № *). Ключевые моменты решения:

1. Взыскано с ответчиков солидарно: 1,236 млрд рублей в пользу АО «Ингосстрах».
2. Распределение ответственности: Суд признал доказанной вину подрядчиков в нарушении требований пожарной безопасности и правил эксплуатации объекта, что создало условия для катастрофических последствий поджога.
3. Отказ в иске к «Томскводоканалу»: Требования страховщика к водоканалу (претензии к давлению в пожарной системе) были отклонены. Суд установил, что действия водоканала не имели причинно-следственной связи с размахом пожара.

Апелляционная инстанция: решение вступило в силу (март 2025)

17 марта 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобы сторон и оставил решение нижестоящего суда без изменения. Кассационные и надзорные инстанции (ВАС РФ) в последующем также не удовлетворили апелляции ответчиков, что сделало решение окончательным и подлежащим безотлагательному исполнению.

Финансовый профиль ответчиков: способны ли они заплатить?

Анализ отчетности компаний-ответчиков (по данным СПАРК/РусПрофиль на 2023–2024 гг.) показывает сложную финансовую ситуацию, что ставит под вопрос фактическое взыскание полной суммы:

Юридическое значение прецедента

• Солидарная ответственность цепочки подрядчиков: Суд подтвердил подход, при котором генеральный подрядчик и субподрядчики несут солидарную ответственность за безопасность объекта, даже если прямым исполнителем поджога стал нанятый сотрудник нижнего звена.
• Отказ в регрессе на ресурсоснабжающую организацию: Решение по «Томскводоканалу» укрепило практику: отсутствие воды/давления в городской сети не снимает ответственности с владельца/эксплуатанта объекта за наличие рабочих внутренних систем пожаротушения и водозапасов.
• Суборгация при умышленном действии третьего лица: Дело стало ярким примером реализации права суборгации (ст. 965 ГК РФ) в случае, когда вред причинен умышленно лицом, несущим трудовые отношения с ответчиком по договору подряда.

Текущий статус на 2026 год

На ситуация следующая:

• Решение Арбитражного суда Москвы от г. вступило в законную силу.
• Исполнительное производство ведется Федеральной службой судебных приставов (ФССП) по г. Москве и Краснодарскому краю (по месту нахождения должников).
• В отношении ООО «Лиарис» и ООО «Дельта» высоковара вероятность ввода наблюдения в рамках банкротства по заявлению кредитора («Ингосстрах») или иных кредиторов.
• ООО «Дом торговли» продолжает формально существовать, но с выручкой * млн руб. в 2023 г. не имеет реальных источников погашения долга.

Резюме

Дело о пожаре в томской «Ленте» стало учебным примером каскадной ответственности в строительстве и эксплуатации торговых объектов. Суд установил, что системные нарушения пожарной безопасности подрядчиками (ООО «Дом торговли», ООО «Лиарис», ООО «Дельта») стали определяющим фактором масштаба трагедии, спровоцированной действиями одного больного человека. Однако финансовая несостоятельность ответчиков делает взыскание 1,236 млрд рублей теореческой победой страховщика, требующей лет работы судебных приставов и арбитражных управляющих для попытки нахождения скрытых активов.

---

Статья подготовлена на основе открытых данных Интерфакс, РИА Недвижимость, картотек арбитражных дел и реестров ФССП. Персональные данные физлиц, адреса регистрации юрлиц и контактные телефоны скрыты в соответствии с политикой конфиденциальности (маска *).