Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Вопрос отказа от предоставления образцов для сравнительного исследования является одной из наиболее дискуссионных проблем в современном уголовном процессе Российской Федерации. Несмотря на наличие нормы ст. 202 УПК РФ, регулирующей процедуру получения таких образцов, законодатель не предусмотр ясного механизма преодоления воли лица, отказывающегося от сотрудничества. Данная статья посвящена комплексному анализу правовых основ, теоретических подходов и практики разрешения данной коллизии.

Нормативная база: статья 202 УПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 202 УПК РФ, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у:

подозреваемого;
обвиняемого;
свидетеля;
потерпевшего;
иных физических лиц и представителей юридических лиц (в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ) — в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Законодатель использует формулировку «вправе получить», что подразумевает добровольность предоставления образцов. Однако в ч. 2 ст. 202 УПК РФ закреплено правило: «Образцы для сравнительного исследования могут быть получены в принудительном порядке только по решению суда». Данная норма создает видимость регулирования принудительного взятия, но не раскрывает процедуру обращения в суд, основания для вынесения решения и меры принуждения к лицу, устойчиво отказывающемуся от выполнения судебного определения.

Правовая природа получения образцов: следственное действие или процессуальное поручение?

В науке уголовного процесса (работы Е.А. Зайцевой, А.С. Арутюнова, В.М. Корнукова, И.Л. Петрухина, А.В. и Ю.А. Кудрявцевых и др.) давно ведется спор о квалификации данного действия:

Следственное действие: Требует обязательного составления протокола (ч. 1 ст. 166 УПК РФ), участия понятых, уведомления о правах и обязанностях. При этом подозреваемый/обвиняемый имеет право пользоваться ст. 51 Конституции РФ (право не давать показания против себя и своих близких).
Процессуальное поручение/административная процедура: Получение образцов не требует когнитивных усилий (памяти, воли в смысле изложения фактов), а изымает физиологические характеристики (биометрию, почерк, следы пальцев).

Ключевая проблема: Является ли отказ от дачи образцов реализацией права на защиту от самообвинения (ст. 51 Конституции РФ)?

Позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от № 11-П, Определение от № 47-О и др.): Физиологические образцы (кровь, слюна, волосы, следы пальцев, почерк) не являются показаниями. Их получение не нарушает ст. 51 Конституции РФ, так как не требует от лица сообщения информации, известной только ему, и не заставляет его способствовать доказыванию своей вины активными действиями когнитивного характера.

Тем не менее, в практике следователей и судов первого уровня часто встречается позиция: «Лицо сослалось на ст. 51 Конституции РФ, следовательно, образцы взять нельзя». Это приводит к безнаказанности и невозможности назначения судебных экспертиз (графологических, геноэкспертных, дактилоскопических).

Ситуация отказа: правовой вакуум и последствия

Отказ подозреваемого/обвиняемого

Наиболее частый сценарий. Подозреваемый, проинформированный о праве по ст. 51 Конституции РФ, пишет в протоколе: «Отказываюсь давать образцы почерка/биологические образцы, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ».

Действия следователя (текущая практика):

Составить протокол отказа (по форме ст. 166 УПК РФ).
Обратиться в суд с ходатайством о разрешении принудительного получения образцов (на основании ч. 2 ст. 202 УПК РФ).

Проблема: ГПК РФ и УПК РФ не регламентируют производство по таким ходатайствам. Суды часто возвращают ходатайства, мотивируя это отсутствием процессуальной формы или тем, что вопрос о принуждении должен решаться в рамках рассмотрения дела по существу (что недопустимо на стадии предварительного расследования, когда экспертиза нужна для выдвижения обвинения).

Отказ свидетеля, потерпевшего, иных лиц

Данные лица не обладают правом по ст. 51 Конституции РФ (свидетель — ст. 56, потерпевший — ст. 42 УПК РФ). Их отказ не имеет законных оснований.

Меры воздействия:

Привлечение к ответственности по ст. 308 УК РФ (отказ свидетеля/потерпевшего давать показания) — спорно, так как дача образцов — это не дача показаний.
Применение меры процессуального принуждения — привод (ст. 113 УПК РФ) для свидетеля/потерпевшего.
Обращение в суд за разрешением на принудительное получение (ч. 2 ст. 202 УПК РФ).

Проблемы законности получения образцов путем, отличным от ст. 202 УПК РФ

В попытках обойти тупик следователи иногда прибегают к недопустимым методам, что фиксируется в судебной практике и научных публикациях (в т.ч. материалах Интернет-конференций Сибирского юридического университета, публикациях на Праворуб, КиберЛенинке):

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ): Получение образцов (например, салфетки с слюной, mégасигарет, отпечатки пальцев с посуды) в ходе ОРМ без судебного разрешения на ОРМ, затрагивающее тайну связи или невидимое изъятие. Суды часто объявляют такие доказательства недопустимыми (нарушение ст. 75, 83 УПК РФ).
Освидетельствование (ст. 179 УПК РФ): Попытка получить биологические образцы под видом освидетельствования без оснований (наличия следов на теле). Нарушение цели действия ведет к недопустимости доказательств.
Принуждение без суда: Физическое заставление к даче образцов сотрудниками следственного изолятора или полиции без судебного акта. Грубое нарушение ч. 2 ст. 202 УПК РФ и ст. 21 Конституции РФ (достоинство личности).

Судебная практика и позиция ВС РФ

Анализ судебной практики (обзоры Президиума ВС РФ, определения Апелляционных и Кассационных судов общей юрисдикции) показывает следующую тенденцию:

Признание отказов неосновательными

В определениях кассационных судов (например, Определение Кассационного Суда общей юрисдикции -го округа от 202* г. по делу № ) указывается: «Отказ подозреваемого от предоставления образцов почерка/биологических образцов, мотивированный ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, не является законным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как получение образцов для сравнительного исследования не нарушает права на защиту от самообвинения».

Недопустимость доказательств, полученных с нарушением ст. 202 УПК РФ

Если образцы взяты принудительно без судебного решения (за исключением случаев, когда закон прямо позволяет это сделать, например, учетные отпечатки пальцев по ст. 12 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» в отношении осужденных/подозреваемых в тяжких/особо тяжких преступлениях), такие доказательства признаються недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Проблема обращения в суд

Суды разного уровня по-разному трактуют процедуру ч. 2 ст. 202 УПК РФ:

Некоторые считают, что следователь обязан обратиться к судье предварительного расследования (ч. 1 ст. 29 УПК РФ) с ходатайством о принудительном получении.
Другие — что это вопрос, решаемый судом по существу дела на стадии судебного заседания (что делает невозможным назначение экспертизы на досудебном этапе).
Третьи — возвращают ходатайства за отсутствием процессуальной формы (нет статьи в УПК РФ, регулирующей это производство).

Предлагаемые пути решения (де lege ferenda)

На основе изучения теоретических исследований (в т.ч. статей на КиберЛенинке, материалов СИБЮУ) и правоприменительной практики, можно выделить основные направления совершенствования законодательства:

Направление	Суть предложения
Законодательное закрепление процедуры	Ввести в УПК РФ отдельную статью (или главу) «Принудительное получение образцов для сравнительного исследования», регламентирующую: основания, форму ходатайства следователя, порядок рассмотрения судьей, сроки, меры принуждения к отказывающемуся лицу (штраф, привод, административный арест по КоАП РФ).
Разграничение видов образцов	Четко разделить: 1) Образцы, не затрагивающие неприкосновенность тела (почерк, голос, следы пальцев, внешность) — получение по решению следователя с обязательным уведомлением прокурора/суда в судебном порядке при отказе. 2) Образцы, затрагивающие неприкосновенность тела (кровь, слюна, волосяная часть) — только по судебному решению (ч. 2 ст. 202 УПК РФ).
Ответственность за отказ	Ввести ответственность (административную или процессуальную) за необоснованный отказ от дачи образцов лицами, не имеющими права на ст. 51 Конституции РФ (свидетели, потерпевшие, иные лица). Для подозреваемых/обвиняемых, процессуальные последствия (например, возможность суда делать выводы об отказе в рамках оценки доказательств, но не уголовная ответственность).
Использование ОРМ	Законодательно узаконить возможность использования результатов ОРМ (невидимого взятия образцов) как сравнительных образцов при условии получения судебного разрешения на проведение ОРМ, затрагивающего тайну связи/неприкосновенность частной жизни, с последующей легализацией результатов в уголовном процессе.

Практическая рекомендация для участников процесса

Для следователя:

Всегда оформлять отказ по форме протокола следственного действия (ст. 166 УПК РФ) с участием понятых/защитника.
В протоколе фиксировать: разъяснено право ст. 51 Конституции РФ, разъяснено, что дача образцов не является дачей показаний, лицо устойчиво отказывается.
Направлять ходатайство в суд (судью предварительного расследования) с просьбой о вынесении определения о принудительном получении образцов (ссылаясь на ч. 2 ст. 202 УПК РФ, ст. 29, 165 УПК РФ). Приложить протокол отказа.
В случае отказа суда, зафиксировать в протоколе и продолжить расследование, используя иные доказательства. Не прибегать к незаконному принуждению.

Для адвоката/защитника:

Контролировать законность процедуры: наличие оснований (необходимость проверки следов), разъяснение прав, составление протокола.
Если образцы взяты принудительно без суда — готовить ходатайство об объявлении доказательств недопустимыми (ст. 75, 83 УПК РФ).
Если клиент хочет дать образцы для оправдания, но следователь отказывается их брать — писать заявление/ходатайство о назначении экспертизе и предоставлении образцов добровольно.

Для суда:

Рассматривать ходатайства следователя о принудительном получении образцов в производстве по ст. 165 УПК РФ (или по аналогии) в течение 24–72 часов.
В определении указывать: лицо, от которого берутся образцы; вид образцов; основания (наличие следов, необходимость экспертизы); срок исполнения; меры к лицу в случае устойчивого отказа (привод, штраф по ст. 17.7 КоАП РФ или аналогичной новой норме).

На проблема отказа от дачи образцов для сравнительного исследования остается нерешенной на законодательном уровне. Отсутствие четкой процедуры принудительного получения (ч. 2 ст. 202 УПК РФ декларативна) создает правовой вакуум, который:

Позволяет подозреваемым и обвиняемым фактически блокировать назначение ключевых экспертиз (геноэкспертиз, графологических), ссылаясь на неверное понимание ст. 51 Конституции РФ.
Провоцирует следователей на нарушение процедуры (получение образцов через ОРМ, освидетельствование, физическое принуждение), что ведет к признанию доказательств недопустимыми.
Ставит суды в неловкое положение: либо отказать следователю в правозащите, либо выходить за рамки УПК РФ, создавая прецедентное право.

Необходима комплексная законодательная реформа: внесение изменений в УПК РФ с введением специальной главы/статьи, регулирующей принудительное получение образцов, разграничение режима для «неинвазивных» и «инвазивных» образцов, установление процессуальной ответственности за необоснованный отказ. До момента принятия таких норм практика будет развиваться хаотично, в ущерб правам участников уголовного процесса и интересам правосудия;

Статья подготовлена на основе анализа норм УПК РФ, Конституции РФ, позиций Конституционного Суда РФ, ВС РФ, научной доктрины (материалы КиберЛенинки, Праворуб, СИБЮУ) и судебной практики на 2026 год. Персональные данные участников конкретных дел (фамилии, адреса, телефоны) в соответствии с политикой конфиденциальности заменены на маску *.