Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов (НПА), это обязательная процедура правового контроля‚ направленная на обеспечение соответствия разрабатываемых актов действующему законодательству‚ исключение правовых коллизий и коррупциогенных факторов. В данной статье подробно рассматриваются нормативные основы‚ виды‚ этапы проведения экспертизы‚ а также структура и содержание заключения — ключевого документа‚ фиксирующего результаты проверки.

Нормативная правовая база проведения экспертизы

Деятельность по правовой экспертизе регулируется сложной системой нормативных актов федерального и регионального уровней. К ключевым документам относятся:

Федеральный закон от № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» — базовый закон‚ устанавливающий принципы‚ порядок и субъектов антикоррупционной экспертизы.
Постановление Правительства РФ от № 96 «Об утверждении Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» — регламентирует алгоритм выявления коррупциогенных факторов.
Приказ Минюста РФ от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» — основной методологический документ для регионального уровня.
Региональные нормативные акты (например‚ Методика проведения экспертизы проектов законов и иных НПА Тверской области‚ утвержденная Контрольно-счетной палатой региона)‚ уточняющие порядок для субъектов федерации.

Согласно п. 8 Методических рекомендаций Минюста РФ № 87‚ правовым актам‚ носящим нормативный характер‚ обязательно подлежат правовой экспертизе.

Виды правовой экспертизы

В специальной литературе и практике выделяют основные виды экспертизы‚ которые часто проводятся параллельно или последовательно:

Общая правовая экспертиза — комплексный анализ проекта на соответствие Конституции РФ‚ федеральным законам‚ технике правового регулирования (юридической терминологии‚ систематическому строю)‚ целесообразности принятия акта.
Антикоррупционная экспертиза — специальный вид проверки‚ направленный на выявление в проекте НПА коррупциогенных факторов (неопределенностей‚ предоставляющих необоснованные дискреционные полномочия‚ противоречий‚ создающих условия для коррупции). Проводится в соответствии с Методикой‚ утвержденной Постановлением Правительства РФ № 96. Организатором на федеральном уровне выступает Правовое управление ФАС России.
Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза — относительно новый направление‚ фокусирующееся на анализе языковых средств проекта НПА (двусмысленности‚ неопределенности формулировок)‚ провоцирующих коррупционные риски.
Специально-юридическая (отраслевая) экспертиза — проводится профильными министерствами/ведомствами по вопросам их компетенции (финансы‚ экология‚ здравоохранение и т.д.).

Этапы проведения правовой экспертизы

Процесс экспертизы структурирован и включает несколько последовательных стадий (согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ и региональным методикам):

Подготовительная стадия

Регистрация входящего проекта НПА.
Проверка комплектности материалов: пояснительная записка‚ сравнительная таблица (если акт изменяет действующие нормы)‚ финансово-экономическое обоснование‚ заключения других экспертиз (финансовой‚ санитарно-эпидемиологической и др.).
Определение круга экспертов и сроков проведения.
Анализ правовой основы для принятия акта (компетенция органа‚ принявающего проект).

Стадия непосредственного проведения экспертизы (исследовательская)

Формально-юридический анализ: проверка реквизитов акта‚ соблюдения процедуры разработки‚ согласования с заинтересованными сторонами.
Содержательно-правовой анализ: проверка соответствия вышестоящим актам‚ отсутствия пробелов и коллизий‚ качества правовой техники (определения‚ термины‚ структура).
Антикоррупционный анализ (по Методике № 96): выявление факторов‚ способствующих коррупции (неопределенность понятий‚ чрезмерные полномочия‚ отсутствие контроля‚ дискриминационные нормы и т.д.).
Сравнительное исследование: сопоставление текста проекта с действующим законодательством‚ судебной практикой‚ актами международного права.

Заключительная стадия

Подготовка проекта заключения экспертизы.
Согласование заключения с руководителем экспертного органа.
Официальное направление заключения инициатору проекта НПА.

Структура и образец заключения правовой экспертизы

 УТВЕРЖДАЮ
 Руководитель [Наименование экспертного органа]
 [Должность] [Ф.И.О. * *]
 «___» ___________ 202_ г.
 правовой экспертизы проекта нормативного правового акта СВЕДЕНИЯ О ПРОЕКТЕ НПА
 Наименование проекта: «Проект [закона/постановления/приказа] о __________________»
 Номер регистрации / Дата поступления: № * от ..202_
 Инициатор (разработчик): [Наименование органа власти/организации ]
 Стадия разработки: [предварительное обсуждение / передача на согласование / подготовка к принятию]
СВЕДЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
 Основание для проведения: [вх. № от ..202_ / план работы / поручение]
 Срок проведения: с ;.202_ по .*.202_
 Состав экспертной комиссии / экспертов:
 [Должность‚ Ф.И.О. ] — председатель
 [Должность‚ Ф.И.О. ] — эксперт
 [Должность‚ Ф.И.О. *] — эксперт (профиль: антикоррупционная экспертиза)
РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА (ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ)
Правовая основа и компетенция
 [Анализ: имеет ли орган полномочия на принятие данного акта‚ соответствует ли тема акта его компетенции. Ссылки на ст. Конституции РФ‚ ФЗ‚ Устава субъекта РФ].
Соответствие вышестоящему законодательству
 [Перечень выявленных противоречий (если есть) или подтверждение соответствия.
 Пример: «Статья 3 проекта противоречит ч. 2 ст. 15 ФЗ № *-ФЗ в части…»].
 Качество правовой техники и структуры акта
 [Анализ определений (ст. 1-2)‚ терминологической единства‚ логики структуры (главы‚ статьи‚ пункты)‚ оформления реквизитов].
Результаты антикоррупционной экспертизы (по Методике № 96)
 [Указание на выявленные/не выявленные коррупциогенные факторы.
 Пример: «Выявлен коррупциогенный фактор: предоставление необоснованных дискреционных полномочий должностному лицу в п. 4 ст. 5 (отсутствуют критерии принятия решения)».
 Или: «Коррупциогенные факторы не выявлены».]
Анализ финансово-экономического обоснования (при наличии)
 [Оценка обоснованности затрат‚ источников финансирования].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
 На основании проведенного исследования экспертиза пришла к выводу:
 Вариант 1 (Позитивный):
 Проект НПА «__________________» соответствует законодательству РФ‚ не содержит коррупциогенных факторов‚ оформлен в соответствии с требованиями правовой техники. Может быть принят в текущей редакции.
Вариант 2 (С замечаниями/предложениями):
 Проект НПА «__________________» в целом соответствует законодательству‚ однако содержит замечания‚ устранение которых необходимо до принятия акта:
В статью * внести изменение следующего содержания: «…» (обоснование: ст. Кодекса/Закона).
Исключить пункт * статьи * в связи с дублированием нормы ст. ФЗ № *-ФЗ.
Уточнить определение «…» в ст. 1 для исключения двоякого толкования (антикоррупционная экспертиза).
Проект может быть принят после учета замечаний.
Вариант 3 (Негативный):
 Проект НПА «__________________» не соответствует законодательству РФ / содержит коррупциогенные факторы‚ не подлежащие устранению редактированием / превышает полномочия органа.
 Не рекомендуется к принятию. Необходима доработка проекта с последующей повторной экспертизой.
ПРИЛОЖЕНИЯ
 Копия проекта НПА (на * л.).
 Сводная таблица замечаний и предложений (на * л.).
 Копии нормативных актов‚ задействованных при проведении анализа (на * л.).
 Заключения иных экспертиз (финансовой‚ санитарной и др.) — копии (на * л.).
ПОДПИСИ ЭКСПЕРТОВ:
 ________________ / [Ф.И.О. * ] / «___» ___________ 202_ г.
 ________________ / [Ф.И.О. *] / «___» ___________ 202_ г.
М.П. (При наличии печати органа экспертизы) 

Особенности антикоррупционной экспертизы (по Методике № 96)

Данный вид экспертизы имеет свою специфику‚ зафиксированную в Методике‚ утвержденной Постановлением Правительства РФ от № 96. Процесс включает:

Проведение анализа НПА на коррупциогенность — проверку текста на наличие 12 основных групп коррупциогенных факторов (неопределенность понятий‚ необоснованные исключительные права‚ отсутствие критериев принятия решений‚ чрезмерные требования к лицензированию и т.д.).
Разработку рекомендаций по устранению или ограничению действия выявленных факторов.
Оформление заключения со структурой: введение‚ результаты анализа по каждой группе факторов‚ общий вывод‚ рекомендации.

Важно: Антикоррупционную экспертизу на федеральном уровне проводит Правовое управление ФАС России. На региональном уровне — уполномоченные органы исполнительной власти (правовые департаменты‚ контрольно-счетные палаты).

Требования к оформлению и направлению заключения

Согласно практике и Методическим рекомендациям Минюста РФ:

К заключению необходимо приложить копии нормативных актов‚ задействованных при проведении анализа (ссылки на конкретные статьи‚ части‚ пункты).
Сроки проведения экспертизы устанавливаются нормативными актами (обычно 10–30 рабочих дней в зависимости от сложности и уровня акта)‚ могут продлеваться по согласованию сторон.

Практические рекомендации по подготовке проекта к экспертизе

Для минимизации замечаний и ускорения прохождения экспертизы разработчикам проектов НПА рекомендуется:

Проводить внутреннюю предварительную экспертизу (внутренний контроль) силами юридического отдела разработчика.
Обеспечить комплектность пакета документов при подаче: проект‚ пояснительная записка‚ сравнительная таблица‚ финансово-экономическое обоснование‚ протокол публичных обсуждений (если предусмотрено).
Использовать единый банк правовой терминологии и следить за актуальностью ссылок на законодательство (использовать справочно-правовые системы: КонсультантПлюс‚ ГАРАНТ и др.).
Заранее проработать антикоррупционное обоснование: для каждой нормы‚ предоставляющей дискреционные полномочия‚ прописать четкие критерии и условия их реализации.
Учесть судебную практику по аналогичным вопросам (постановления Пленума ВС РФ‚ обзоры практики ВС РФ и арбитражных судов).

Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов является ключевым институтом правового контроля‚ гарантирующим качество законодательства. Грамотно оформленное заключение экспертизы (образец которого приведен выше) не только фиксирует правовые риски‚ но и служит основой для совершенствования регуляторных актов до момента их вступления в силу. Строгое соблюдение процедур‚ установленных ФЗ № 172-ФЗ‚ Постановлением Правительства РФ № 96 и Приказом Минюста РФ № 87‚ а также учет региональных методик‚ обеспечивает легитимность принимаемых нормативных актов и снижает коррупционные риски на всех уровнях управления.

Примечание: В статье использованы сведения из открытых источников (КиберЛенинка‚ официальные порталы ФАС России‚ Минюста РФ‚ КонсультантПлюс‚ ГАРАНТ) по состоянию на . Персональные данные участников экспертиз (фамилии‚ инициалы‚ контактные телефоны) скрыты в соответствии с политикой конфиденциальности (*). Данный материал носит информационный характер и не является правовым консультированием.