Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Назначение повторной судебной экспертизы — это важное процессуальное право сторон арбитражного процесса, позволяющее защитить свои интересы в случае, если первое заключение эксперта вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности, полноте или обоснованности․ Данная статья подробно разбирает правовые основания, процедуру составления и подачи ходатайства, а также предоставляет структурированный образец документа с учетом актуальной судебной практики на ․

Правовые основания назначения повторной экспертизы

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), повторная экспертиза назначается судом в следующих случаях:

Если заключение эксперта недостоверно или неполно;
Если выводы эксперта необоснованны;
Если возникают сомнения в правильности заключения;
Если эксперт был задан неполный круг вопросов (хотя это чаще относится к дополнительной экспертизе по ст․ 85 АПК РФ, на практике границы часто стираются)․

Важно: Само по себе определение о назначении (первичной) экспертизы обжалованию в порядке частной жалобы не подлежит (п․ 2 ст․ 333 АПК РФ)․ Однако сторона имеет право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы уже в суде первой инстанции после получения заключения․

Ключевые отличия повторной экспертизы от дополнительной и комиссионной

Правильная квалификация вида экспертизы критически важна для обоснования ходатайства:

Вид экспертизы	Основание (АПК РФ)	Суть	Кто проводит
Повторная	Ст․ 86	Полное переисследование тех же объектов по тем же вопросам из-за недостоверности/неполноты первого заключения․	Другой эксперт (или экспертная комиссия)
Дополнительная	Ст․ 85	Исследование новых объектов или ответ на новые вопросы, не решенные первым заключением (но не противоречащие ему)․	Тот же или другой эксперт
Комиссионная	Ст․ 87	Проведение экспертизы группой экспертов одной специальности (сложные вопросы, разногласия экспертов);	Коллегия экспертов
Комплексная	Ст․ 88	Исследование объектов разной специальности группой экспертов․	Коллегия экспертов разных специальностей

Судебная практика: когда суд удовлетворяет ходатайство

Анализ практики (в т․ч․ Определения ВАС РФ, обзоры Президиума ВАС, актуальные определения Арбитражных судов апеллятельной и кассационной инстанций за 2024–2026 гг․) показывает, что суды удовлетворяют ходатайства о повторной экспертизе, если сторона ссылается на конкретные нарушения, а не на простое несогласие с выводами․

Основные основания, признаваемые судами вескими:

Нарушение методики исследования: эксперт применил неактуальные или несоответствующие виду экспертизы методики (ГОСТ, МУ, методические рекомендации)․
Неполнота исследования: эксперт не изучил все предоставленные материалы, не осмотрел объект, не провел необходимые замеры/анализы․
Противоречивость заключения: внутренние противоречия в тексте заключения, расхождение между описательной/исследовательской частью и выводами․
Выход за пределы компетенции: эксперт дал правовую оценку обстоятельствам дела (например, квалифицировал сделку, определил вину), что не входит в его компетенцию․
Нарушение процедуры: экспертиза назначена в нарушение правил юрисдикции, эксперт не был предупрежден об ответственности (ст․ 307 УК РФ), не предоставлена возможность сторонам задать вопросы․
Отсутствие квалификации: эксперт не имеет соответствующего образования, допуска, опыта работы по данному виду экспертизы (подтверждается запросом в реестр ФСЭ/НПЭ)․

Пример из практики (обобщенный):

«Арбитражный суд области по делу № А‑/202 удовлетворил ходатайство истца о назначении повторной бухгалтерской экспертизы, так как первичный эксперт не провел инвентаризацию наличности, не проанализировал первичные документы за спорный период и сделал выводы, основанные исключительно на объяснениях директора ответчика, что делает заключение необоснованным» (Определение АС округа от * 2025 г․)․

Особенности ходатайства в суде апелляционной инстанции

Согласно ч․ 4 ст․ 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу (или иную экспертизу), если:

Суд первой инстанции беззаконно отказал в назначении экспертизы;
Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено в суде первой инстанции, но не рассмотрено по обстоятельствам, не зависящим от стороны (например, суд отказал в приеме ходатайства с нарушением процедуры);
Обнаружены существенные нарушения при производстве экспертизы в первой инстанции, которые не могут быть устранены иным способом․

Совет: В апелляции необходимо ссылаться на конкретные пункты протокола заседания или определения суда первой инстанции, подтверждающие факт нарушения права на доказательство․

Структура и обязательные реквизиты ходатайства (по ст․ 131 АПК РФ)

Ходатайство оформляется в письменной форме и должно содержать:

Титульную часть: Наименование арбитражного суда, номер дела, ФИО/наименование сторон (истец, ответчик, третьи лица) с указанием их адресов/места нахождения, ИНН/ОГРН/ОГРНИП․
Описательную часть: Ссылка на определение о назначении экспертизы (номер, дата), наименование экспертной организации/ФИО эксперта, номер и дату заключения․
Мотивировочную часть (самую важную): Подробное обоснование каждого пункта неполноты/недостоверности/необоснованности с цитированием фрагментов заключения и ссылками на нарушенные нормы закона/методики․
Резолютивную часть: Четкое требование: «Назначить повторную экспертизу․․․»․
Предложение эксперта/организации: Желательно указать конкретную экспертную организацию (НПЭ) или эксперта, предварительно согласовав с ними готовность и сроки (ст․ 79 АПК РФ — стороны могут договориться о лице эксперта)․
Список вопросов: Перечень вопросов, которые предлагается поставить перед экспертом (обычно повторяют вопросы первичной экспертизы с уточнениями)․
Подтверждение оплаты: Заявление о готовности оплатить расходы по экспертизе (для истца/заявителя)․
Приложения: Копия ходатайства для сторон, квитанция об оплате госпошлины (если ходатайство подается отдельным заявлением, а не в рамках заседания — обычно госпошлина не взимается, но расходы на экспертизу вносит заинтересованная сторона)․

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы (Арбитражный суд)

Ниже приведен универсальный образец; Текст в квадратных скобках и данные, помеченные *, подлежат обязательной замене на реальные сведения․

 В Арбитражный суд [Наименование субъекта РФ, например: Московской области]
 от [ФИО истца / Наименование юрлица Истец]
 Адрес: [Адрес истца / Юр․ адрес ], ИНН / ОГРН
 Телефон: , E-mail: Истец: [ФИО / Наименование ]
Ответчик: [ФИО / Наименование *]
Адрес ответчика: [Адрес ], ИНН / ОГРН 
Номер дела: А‑/202*
ХОДАТАЙСТВО
О НАЗНАЧЕНИИ ПОВТОРНОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫВ производстве Арбитражного суда [Наименование] находится дело № А‑*/202* по иску [Истец ] к [Ответчик ] о [суть требований: взыскании задолженности / признании сделки недействительной / определении стоимости имущества и т․д․]․
По определению суда от «» 202 г․ (далее — Определение) было назначено производство [вида: бухгалтерской / строительно-технической / товароведческой / иной] судебной экспертизы․ Экспертизу произвела экспертная организация [Наименование ЭО / ФИО эксперта ] (адрес: , ИНН , входит в реестр ФСЭ/НПЭ «Название НПЭ » под № *)․
С заключением эксперта [Истец / Ответчик] НЕ СОГЛАСЕН и считает его недостоверным, неполным и необоснованным по следующим основаниям:
Нарушение методики проведения экспертизы․ В соответствии с [наименование методического документа, например: ФСЭ М-01-2023 / ГОСТ Р 56789-202X / Методические рекомендации НПЭ «»], эксперт был обязан [описание действия: провести инвентаризацию / применить метод дисконтирования / исследовать образцы по методу ХРФА и т․д․]․ Однако из исследовательской части Заключения (стр․ ) следует, что эксперт [описание нарушения: не провел данные действия / применил неверную формулу / использовал неактуальные тарифы / не изучил предоставленные документы № * от ]․ Это делает выводы эксперта (стр․ Заключения) необоснованными․
Неполнота исследования․ Эксперт не ответил на вопрос № Определения суда («[цитата вопроса]»), ограничившись общими фразами․ Кроме того, не были изучены материалы дела: [перечень: накладные № / акты приема-передачи * / переписка сторон ], которые имеют принципиальное значение для разрешения спора․
Выход эксперта за пределы своей компетенции; В выводе № эксперт дает правовую оценку: «[цитата: сделка является фиктивной / цена завышена на 20% / нарушен порядок согласования]»․ Данные вопросы относятся к правовой квалификации обстоятельств дела и подлежат разрешению суду, а не эксперту (п․ 15 Пленума ВАС РФ от № 58)․
Нарушение процедуры производства экспертизы․ Эксперт [ФИО ] не имеет действующего свидетельства эксперта / допуска к производству данного вида экспертизы / не состоит в саморегулируемой организации экспертов (проверено по реестру ФСЭ/НПЭ «» на «» 202 г․), что является основанием для признания заключения недопустимым доказательством (ст․ 71, 86 АПК РФ)․
В соответствии со ст․ 86 АПК РФ, в случае недостоверности, неполноты или необоснованности заключения эксперта, а также если возникают сомнения в правильности заключения, суд назначает повторную экспертизу, которую поручает другому эксперту (экспертной организации)․
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст․ 56, 71, 79, 86, 131, 132 АПК РФ,
ХОДАТАЮ:Назначить ПОВТОРНУЮ судебную экспертизу по виду [вид экспертизы]․
Поручить проведение повторной экспертизы экспертной организации: [Полное наименование ЭО ] (ИНН , ОГРН , адрес: ), входящей в реестр НПЭ «Название НПЭ », либо эксперту [ФИО эксперта ], обладающему соответствующей квалификацией и допуском․
В рамках проведения повторной экспертизы поставить перед экспертом следующие вопросы: [Вопрос 1, повторяющий или уточняющий вопрос из первичного определения]
[Вопрос 2․․․]
[Дополнительный вопрос, возникающий из нарушений первичной экспертизы, например: «Соответствует ли методика расчета, примененная в первичном заключении, требованиям ФСЭ М-01-2023?»]
 
Направить эксперту для исследования следующие материалы: [перечень документов / образцов / предметов]․
Обязать [Истца / Ответчика — сторону, заинтересованную в экспертизе] внести аванс на оплату расходов по производству повторной экспертизы в размере [Сумма * руб․] в течение [срок, напр․ 5 дней] со дня вступления определения в законную силу (подтверждаю свою готовность оплатить расходы / прошу возложить расходы на ответчика в случае удовлетворения иска)․
Приложения:
Копия настоящего ходатайства — для участников дела ([Количество]/ экз․)․
Копия Заключения эксперта № от «» 202 г․ (для суда, если не в материалах дела)․
Выписка из реестра НПЭ / ФСЭ о статусе эксперта/ЭО [Название ] (подтверждающая отсутствие допуска / наличие допуска у предлагаемой ЭО)․
Коммерческое предложение / Расчет стоимости повторной экспертизы от ЭО [Название ] от «» 202 г․ (на сумму * руб;)․
Документы, не изученные первичным экспертом ([перечень])․
Нормативные правовые акты / Методические документы, на которые ссылается ходатайство ([перечень])․
 «____» _____________ 202_ г․ Подпись: _________________ / [ФИО ] 
 [Должность / Качество: Истец / Представитель по доверенности № от *] 

Процедура подачи и рассмотрения ходатайства

Способы подачи:

Через Мой Арбитр (Кабинет участника дела): Основной способ․ Файл в формате PDF с ЭЦП․ Система автоматически распределит копии сторонам․
В судебном заседании (устно/письменно): Заявитель зачитывает ходатайство, передает оригинал суду и копии сторонам․ В протокол вносится запись о заявленном ходатайстве․
Почтой (ЕМС/Почта России): Только при невозможности электронной подачи․ Обязательно с уведомлением о вручении и инвентарем вложения․

Рассмотрение судом:

Судья изучает ходатайство в порядке подготовки дела к судебному заседанию (ст․ 149 АПК РФ) или в заседании․
Сторонам предоставляется возможность высказаться по ходатайству (возражения)․
Суд выносит Определение (мотивированное) о назначении повторной экспертизе или об отказе в назначении․
Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию отдельно (обжалуется вместе с итоговым решением по делу), определение об отказе — может быть обжаловано в апелляционном порядке (как процессуальное определение, затрудняющее продолжение процесса)․

Возражения на ходатайство о повторной экспертизе (тактика оппозиции)

Если вы выступаете стороной, против которой заявлено ходатайство, рекомендуется подготовить письменные возражения (форма не установлена законом, произвольная форма)․ Основные аргументы защиты:

Целящая затягивание процесса: Ходатайство заявлено заведомо ложно для отсрочки исполнения решения (ст․ 167 АПК РФ — злоупотребление правом)․
Повторение аргументов: Сторона просто не согласна с выводами, но не указывает на конкретные ошибки методики или факты неполноты․
Несоответствие предлагаемого эксперта: Предлагаемая ЭО не имеет аккредитации по данному виду, имеет конфликт интересов, невысокая репутация․
Финансовая несостоятельность заявителя: Риск неоплаты экспертизы (просить суду обязать заявителя внести аванс немедленно)․

Распределение расходов на повторную экспертизу

Согласно ст․ 109 АПК РФ:

Расходы по производству экспертизы несет сторона, заинтересованная в назначении экспертизы (обычно истец или заявитель ходатайства)․
Если повторная экспертиза назначена по инициативе суда — расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям․
Если повторная экспертиза подтвердила неверность первичного заключения — расходы по первичной экспертизе взыскиваются с стороны, выигрывшей по первичной экспертизе (или с экспертной организации/эксперта в порядке регресса, если вина эксперта доказана)․
Важно: Суд вправе возложить расходы на повторную экспертизу на сторону, в пользу которой вынесено решение по делу, независимо от того, кто их вносил авансом․

Чек-лист перед подачей ходатайства (Self-Check)

[ ] Правильно указан наименование суда и номер дела?
[ ] Указаны полные реквизиты сторон (ИНН/ОГРН/Адреса)?
[ ] Есть ссылка на Определение о назначении первичной экспертизы (номер, дата)?
[ ] Указаны данные первичного эксперта/ЭО и номер/дата Заключения?
[ ] Критично: Сформулированы конкретные пункты неполноты/недостоверности/необоснованности со ссылками на страницы заключения и нарушенные нормы/методики?
[ ] Предложена конкретная ЭО/эксперт с проверенным допуском (реестр ФСЭ/НПЭ)?
[ ] Составлен список вопросов (не шире первичных, но уточняющих)?
[ ] Приложено коммерческое предложение ЭО со стоимостью и сроками?
[ ] Подтверждена готовность оплатить расходы (для истца/заявителя)?
[ ] Подготовлены копии для всех участников дела?
[ ] Файл подписан ЭЦП уполномоченного представителя / стороны?

Частые ошибки (Top-5), приводящие к отказу

Смешение оснований: Просьба о «дополнительной» экспертизе, когда нужна «повторная» (и наоборот), без понимания разницы по ст․ 85 и 86 АПК РФ․
Игнорирование методики: Отсутствие ссылок на профессиональные стандарты (ФСЭ, ГОСТ, МУ НПЭ), нарушение которых является единственным легальным основанием для повторной экспертизы․
Предложение «своего» эксперта без проверки: Эксперт не в реестре, лицензия истекла, есть конфликт интересов, суд откажет и назначит своего․
Подача в апелляции без оснований ст․ 259 АПК РФ: Попытка получить повторную экспертизу «вторую попытку» без доказательства того, что в первой инстанции это было невозможно по не зависящим от стороны причинам․

Ходатайство о назначении повторной экспертизы — это сложный процессуальный документ, требующий глубокого понимания не только права (АПК РФ), но и специальных знаний по предмету экспертизы (бухгалтерии, строительству, товароведению и др․)․ Успех в 90% зависит от качества мотивировочной части: суду нужны не эмоции, а фактология нарушений методики и закона․

Рекомендуется перед подачей ходатайства получить консультацию профильного эксперта (аудитора, инженера), который подготовит «рецензию» на первичное заключение․ Эта рецензия (как приложение к ходатайству) станет самым веским аргументом для суда․

Дата актуализации материала: ․ Нормативная база: АПК РФ (ред․ на ), Постановления Пленума ВС РФ, Обзоры судебной практики ВС РФ за 2024–2025 гг․

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией․ Для подготовки процессуальных документов в конкретном деле рекомендуется обратиться к профессиональному адвокату/юристу, специализирующемуся на арбитражном процессе и судебных экспертизах․