Данная статья составлена на основе открытых данных, доступных на информационно-справочных ресурсах, посвященных судебной системе Российской Федерации (статус на ). Материал носит исключительно информационный характер и представляет собой систематизацию публично доступных сведений и мнений пользователей интернет-ресурсов.
Общая информация
- ФИО: Матушкина Наталья Владимировна
- Должность: Судья
- Регион деятельности: Город Москва
- Инстанция: Кассационный суд (2-й Кассационный суд общей юрисдикции — 2 КСОЮ)
- Дата добавления профиля на справочный ресурс:
- Количество отзывов на ресурсе: 10 (на момент сбора данных)
Анализ публичных мнений и отзывов
На профиле судьи на рассматриваемом ресурсе представлены исключительно отрицательные мнения за период с 2024 по 2026 год. Ниже приведена анонимизированная выжима сути обращений (персональные данные третьих лиц, номера дел и иные идентифицирующие сведения замаскированы в соответствии с правилами конфиденциальности).
Отзыв от (Автор: Адвокат)
Суть претензии: Отказ во принятии кассационной жалобы в интересах доверителей по формальному основанию — отсутствию в пакете документов копии диплома о высшем образовании адвоката.
- Автор считает данное требование процессуально необоснованным.
- Жалоба на действия судьи была направлена в ККС г. Москвы, однако компетенция по рассмотрению была отвергнута с рекомендацией обратиться в ВККС РФ.
- ВККС РФ ответила о невмешательстве в судебную деятельность, направив копию обращения «для сведения» руководству 2 КСОЮ.
- Автор заявляет о намерении обсуждать процессуальное решение в адвокатском сообществе.
Отзыв от
Суть претензии: Обвинение в формальном подходе к рассмотрению дел («автоматом оставляет без изменения»).
- Утверждается, что судья не вникает в суть материалов, стремясь избежать трудоемкой работы по отмене решений.
- Рекомендация участникам процесса: использовать диктофоны, писать жалобы Президенту РФ и в Квалификационную коллегию судей.
- Выражено жесткое негативное оценку профессионализма и моральных качеств судьи.
Отзыв от (Автор: Бывший помощник мирового судьи)
Суть претензии: Вынесение заведомо неправосудного решения по делу об увольнении.
- Автор указывает на свой статус бывшего помощника мирового судьи Алексеевой (имя мирового судьи указано в источнике).
- Заявляется о незаконности дисциплинарных взысканий и договоренности коллегии судей (в составе из трех человек) при вынесении решения.
- Упоминается, что только одна из судей (Курчевская — фамилия указана в источнике) проявляла понимание ситуации.
- Адресовано предупреждение работникам суда: «вы рабы».
- Автор заявляет о намерении добиваться пересмотра до последней инстанции.
Отзыв от (Автор: Орлов С.*)
Суть претензии: Неудовлетворенность рассмотрением дела изобретателя и ветерана труда.
- Автор представляет себя как Орлов Сергей Иванович (замаскировано), 71 год, кандидат технических наук, Изобретатель СССР, Ветеран труда.
- Указывается на авторство систем электроснабжения космических аппаратов (станция «МИР» и др.) и наличие множества патентов.
- Текст обрывается на фразе «Чтобы не быть голословным, привожу списки моих изобретений и патентов, к […]».
Резюме и выводы
На основании проанализированных открытых источников можно выделить ключевые направления критики, адресованной судье Матушкиной Н.В.:
- Формализм в процедурных вопросах: Отказы в принятии документов по основаниям, которые истецы считают несоответствующими ГПК/КАС РФ (требование диплома адвоката).
- Качество рассмотрения дел на кассации: Мнения о том, что решения принимаются «автоматически», без глубокого изучения материалов дела.
- Внутренние трудовые споры: Наличие публичного недовольства со стороны бывших сотрудников судебной системы по поводу исходов трудовых споров, рассматриваемых данной судьей.
- Сложность обжалования действий судьи: Описывается замкнутый цикл перенаправления жалоб (ККС г. Москвы → ВККС РФ → Руководство 2 КСОЮ) без предметного рассмотрения по существу.
- Процессуальное обжалование: Апелляция, кассация, надзор в порядке, установленном ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (в зависимости от категории дела).
- Дисциплинарная ответственность: Жалоба в Квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ (для федеральных судей — в ВККС РФ) в соответствии с ФЗ № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 13, 14).
- Рассмотрение жалоб на бездействие/затягивание: Председателю соответствующего суда или вышестоящей инстанции.
Важное примечание: Приведенные выше сведения основаны на анонимных (или полуанонимных) отзывах с открытого интернет-ресурса sudii-russia (или аналогичного); Данные мнения являются субъективными оценками их авторов и не являются установленными фактами нарушений закона или дисциплинарных проступков. Официальная информация о назначении, статусе и результатах проверок квалификационных коллегий судей должна запрашиваться в уполномоченных государственных органах (ВККС РФ, ККС субъектов РФ).
Процедура обращения с жалобой на действия судьи
В случае несогласия с процессуальными решениями судьи или подозрении на нарушение судебной этики, законодательство предусматривает следующие правовые механизмы:
Статья подготовлена на основе данных за ; Информация может обновляться.