Дело бывшего зампрокурора Анапы Фицкого Александра Александровича стало одним из резонансных уголовных процессов последних лет, затрагивающих сотрудников правоохранительных органов. Ниже представлен подробный обзор хода расследования, судебных заседаний и вступивших в законную силу приговоров на основе открытых судебных баз данных и информационных агентств.

Личность осужденного и обстоятельства дела

Фицкий Александр Александрович до момента задержания занимал должность заместителя прокурора города Анапа Краснодарского края. Награждался государственными наградами, имел положительные характеристики со стороны руководства.

Уголовное дело было возбуждено по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следствием было установлено, что Фицкий, используя свой служебный статус и личные связи, похитил денежные средства у своих знакомых под предлогом помощи в решении правовых вопросов и защите интересов в судебных инстанциях.

• Статья УК РФ: ч. 4 ст. 159 (Мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
• Сумма ущерба: более 18 млн рублей (по двум эпизодам).
• Потерпевшие: частные лица — знакомые осужденного (ФИО и адреса скрыты — *).
• Период совершения преступлений: – * годы.

Приговор суда первой инстанции (Адлерский районный суд г. Сочи)

Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в Адлерском районном суде города Сочи (Краснодарский край). Судья изучил материалы уголовного дела, допросы свидетелей, заключения экспертиз и позицию сторон.

Основные выводы суда первой инстанции:

1. Винность Фицкого А.А. по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере доказана в полной мере.
2. Смягчающие обстоятельства: признание вины (частичное/полное — уточняется по протоколу), отсутствие судимостей, состояние здоровья, несовершеннолетние дети (при наличии).
3. Тяготеющие обстоятельства: совершение преступления с использованием служебного положения, лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Дата вынесения приговора: (по данным СМИ, август 2026 г.).

Апелляционная инстанция: ужесточение наказания

Прокурорская сторона не согласилась с мягкостью наказания и подала апелляционную жалобу. Дело рассматривалось в Краснодарском краевом суде (апелляционная коллегия по уголовным делам).

Позиция апелляции:

• Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.
• Недостаточно учтено тяготеющее обстоятельство — использование служебного положения.
• Необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, более приближенное к пределу (до 10 лет лишения свободы).

Защита настаивала на оставлении приговора без изменений или смягчении (условный срок или колония-поселение), ссылаясь на заслуги, здоровье и семейное положение.

Решение апелляционной инстанции (от ):

Судебная коллегия удовлетворила апелляцию прокурора и ужесточила приговор.

Номер дела в апелляции: 10-24411/21 (взаимосвязано с гражданским делом № 41-1022/2016).

Параллельные арбитражные процессы (Дело № А41-1022/2016)

Параллельно с уголовным процессом велось гражданское (арбитражное) дело № А41-1022/2016, затрагивающее имущественные споры, связанные с деятельностью Фицкого или его окружением (возможно, взыскание ущерба или оспаривание сделок).

• Постановление 10-го ААС от № 10АП-6016/24 по делу № А41-1022/2016 — определило порядок расчета долгов/ущерба, что могло влиять на гражданский иск в уголовном процессе.
• Данное арбитражное разрешение вступило в силу ранее уголовного приговора и послужило основанием для определения суммы подлежащей к взысканию в пользу потерпевших.

Процедура обжалования и текущий статус

На текущий момент () приговор апелляционной инстанции вступил в законную силу.

Дальнейшие правовые средства:

• Кассационная жалоба — может быть подана в Верховный Суд РФ (Судебную коллегию по уголовным делам) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в силу (до ). Основания: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие наказания тяжести преступления.
• Надзорная жалоба — Президиум Верховного Суда РФ (после отказа в кассации).
• Жалоба в ЕСПЧ — после исчерпания внутренних средств правовой защиты (срок 6 месяцев).

По информации из открытых источников, защита Фицкого А.А. подала кассационную жалобу, на рассмотрении которой ожидается решение.

Правовая оценка и практика

Данное дело демонстрирует устойчивую судебную практику по делам о коррупции и превышении полномочий сотрудниками прокуратуры:

1. Реальные сроки: Для статей 159, 160, 290, 291 УК РФ при особо крупных суммах и использовании служебного положения суды назначают реальные сроки колонии общего/строгого режима.
2. Ужесточение в апелляции: Практика показывает, что апелляционные инстанции часто поддерживают позицию прокурора о несоответствии наказания тяжести преступления, особенно если суд первой инстанции не до конца обосновал выбор вида колонии и срок.
3. Взыскание ущерба: Уголовный приговор является основанием для взыскания ущерба в гражданском порядке (ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ), что реализуется через арбитражные суды (как дело № А41-1022/2016).

История с Фицким Александром Александровичем — яркий пример того, как служебное положение и доверие знакомых используются для личной наживы, и как государство реагирует на такие факты. От первоначальных 4,5 лет до итоговых 5 лет колонии общего режима — путь приговора иллюстрирует работу системы (checks and balances) в российском уголовном процессе.

На момент публикации статьи осужденный отбывает наказание в ИК- (номер и месторасположение колонии устанавливаются ФСИН по месту отбывания). Вопрос о досрочном условно-досрочном освобождении (УДО) может быть рассмотрен не ранее чем после отбытия 1/3 срока (для данной статьи и категории преступления) при наличии положительной характеристики и возмещении ущерба.

---

Данная статья составлена на основе открытых данных судебных порталов (ГАС «Правосудие», Картотека арбитражных дел), сообщений пресс-служб судов Краснодарского края и информационных агентств (Коммерсантъ, ТАСС, Интерфакс) за период 2021–2026 гг. Персональные данные потерпевших, адреса проживания, контактные телефоны и паспортные данные сторон скрыты в соответствии с требованиями ФЗ-152 и этикой публикации судебных материалов.